Статья 993 ГК РФ. Ответственность за неисполнение сделки, заключенной для комитента

Ст 993 ГК РФ с комментариями и изменениями 2018-2019 года.

1. Комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

2. В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389).

3. Уступка прав комитенту по сделке на основании пункта 2 настоящей статьи допускается независимо от соглашения комиссионера с третьим лицом, запрещающего или ограничивающего такую уступку. Это не освобождает комиссионера от ответственности перед третьим лицом в связи с уступкой права в нарушение соглашения о ее запрете или об ограничении.

Комментарий к статье 993 ГК РФ:

1. Если на комиссионере лежит обязанность не только к совершению сделки, но и к ее исполнению, он должен исполнить свои обязанности, возникшие из такой сделки, и принять исполненное по сделке третьим лицом, тем самым осуществив свои права по ней. Однако комиссионер гарантирует только действительность, но не исполнимость совершенной им сделки со стороны третьего лица (п. 1 коммент. ст.). Это означает, что если третье лицо не исполнит сделку, отрицая факт ее совершения или ссылаясь на ее недействительность, то комитент может заявить комиссионеру соответствующие притязания, вытекающие из ненадлежащего исполнения им комиссионного поручения. Если же третье лицо не исполнит или ненадлежащим образом исполнит сделку, существования и действительности которой оно не отрицает, то притязания могут быть предъявлены только третьему лицу, но не комиссионеру, который в этом случае по общему правилу не несет каких-либо неблагоприятных последствий. В подобной ситуации комиссионер обязан немедленно, т.е. в минимальный необходимый для этого период времени, сообщить комитенту о неисполнении или ненадлежащем исполнении третьим лицом совершенной для комитента сделки и собрать необходимые доказательства, например составить требуемые акты, получить справки и т.д. (п. 2 коммент. ст.).

Комитент, извещенный о нарушении третьим лицом своей обязанности по сделке, может потребовать передачи ему субъективного гражданского права, корреспондирующего с нарушенной обязанностью третьего лица. В этом случае комиссионер обязан передать комитенту право по нарушенной сделке с соблюдением предписаний об уступке требования. Вопрос о последствиях неисполнения комиссионером данной обязанности действующим законодательством не решен. Представляется, что комитенту должно причитаться право потребовать от суда перевода на себя права по нарушенной сделке (ср. аналогичное решение вопроса в п. 5 ст. 48 Закона об ипотеке). Судебная практика справедливо указывает на то, что право комиссионера по нарушенной третьим лицом сделке может переходить к комитенту в силу судебного решения (п. 10 письма ВАС N 85).

2. Предписание п. 3 коммент. ст., согласно которому уступка прав комитенту по не исполненной третьим лицом сделке допускается независимо от соглашения комиссионера с третьим лицом, запрещающего или ограничивающего такую уступку, не означает, что такое соглашение между комиссионером и третьим лицом является недействительным. В силу прямого указания закона оно не имеет действия только в отношениях между комиссионером и комитентом. В отношениях же между комиссионером и третьим лицом соглашение о запрете или ограничении уступки действует, и его нарушение будет влечь ответственность комиссионера перед третьим лицом.

3. Что касается ответственности комиссионера перед комитентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение сделки третьим лицом, то такую ответственность комиссионер несет лишь в двух случаях: во-первых, когда он не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого третьего лица (например, продал товар комитента в кредит тому, в отношении которого возбужден процесс о несостоятельности, или заключил договор на оказание услуг комитенту с лицом, не имеющим требуемой лицензии на осуществление такой деятельности); во-вторых, когда он за дополнительное вознаграждение (см. п. 1 ст. 991 ГК и коммент. к нему) принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом. Такое ручательство именуется делькредере.

Правовая природа делькредере является спорной. Некоторые полагают, что делькредере есть особый случай поручительства. Однако судебная практика справедливо исходит из того, что делькредере нельзя считать разновидностью поручительства (п. 16 письма ВАС N 85). При делькредере комиссионер выступает единственным должником комитента, что не согласуется с природой поручительства, при котором обязанными перед кредитором являются как основной должник, так и поручитель. Поэтому делькредере следует рассматривать как особый вид гарантии, который существует наряду с другими ее видами (например, предусмотренной ст. 390 ГК гарантией цедента относительно исполнения уступленного требования должником).