Статья 568 ГК РФ. Цены и расходы по договору мены

Ст 568 ГК РФ с комментариями и изменениями 2018-2019 года.

1. Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

2. В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Комментарий к статье 568 ГК РФ:

1. По общему правилу расходы по передаче товара (в том числе связанные с его доставкой) несет передающая сторона, а расходы по его принятию - принимающая (п. 1 коммент. ст.). Иное распределение бремени соответствующих расходов может быть установлено договором.

2. Пункт 1 коммент. ст. устанавливает презумпцию равноценности обмениваемых товаров. Данная презумпция может быть опровергнута прямым указанием сторон в договоре. При этом содержащиеся в договоре мены данные о неодинаковых ценах сами по себе не свидетельствуют о неравноценности обмениваемых товаров (см. пп. 7 и 8 письма ВАС N 69; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 июля 2003 г. N А11-2/2003-К1-5/23; Постановление ФАС Уральского округа от 15 января 2004 г. N Ф09-3982/03-ГК; Постановление ФАС Уральского округа от 8 мая 2003 г. N Ф09-1101/03-ГК).

3. Последствием опровержения указанной презумпции является обязательство одной из сторон доплатить разницу. Обязательство доплаты не меняет квалификации договора как мены и не превращает его в смешанный.

Размер доплаты, установленный соглашением сторон, также не оказывает влияния на квалификацию договора. Мнение, что доплата за товар должна быть гораздо меньше его стоимости, так как иное чревато трансформацией договора мены в куплю-продажу (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2006. С. 153 (автор комментария - В.П. Мозолин)), не основано на законе и противоречит существу купли-продажи как конструкции, в рамках которой встречное предоставление за товар носит исключительно денежный характер.

4. Срок доплаты (при неравноценности передаваемых товаров) не относится к числу существенных условий договора мены. Если срок доплаты не установлен соглашением сторон, доплата должна быть произведена стороной непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар (п. 2 коммент. ст.). Таким образом, законодатель привязывает срок исполнения обязанности по доплате к сроку исполнения обязанности этой же стороны по передаче товара. Термин "непосредственно" является оценочным и означает, что доплата должна быть произведена в минимально возможный при данных обстоятельствах срок. Поэтому содержащийся в п. 14 письма ВАС N 69 вывод о необходимости осуществления доплаты не позднее дня, следующего за днем передачи товара, вполне справедлив для конкретной ситуации, но не может рассматриваться в качестве универсального.

При наличии специальной нормы п. 2 коммент. ст. правила п. 2 ст. 314 ГК не подлежат применению для определения срока доплаты.

5. При нарушении срока доплаты сторона, допустившая нарушение, несет ответственность по правилам ст. 395 ГК (см. п. 14 письма ВАС N 69).